近日，小米SU7高速碰撞爆燃事故引发关注。4月1日，事故遇难者之一罗某的母亲接受媒体采访时表示，事故引起关注后，她受到了一些网友的网暴。

“我们家属还存在着非常多的疑问，到底是什么原因造成了这一系列的后果”，这是大多数人遇到类似事件后的下意识选择，身为局外人的我们都想知道原因，又怎能因此对一位刚失去女儿的母亲施以网暴？

面对一起惨痛的悲剧，一位痛失孩子的母亲，出现不解、无奈、激动甚至愤恨的情绪都是正常的，要求其冷静、理性、克制可能收效甚微。对此，身处文明社会的我们，理应对其保持宽容。

平心而论，调查需要过程，真相需要时间，一些细节不清楚就不能立场先行。理性来看，一起事故的原因或许从来都不是单一的，智能驾驶发展阶段的问题、企业宣传的问题、驾驶者和公众对智能驾驶的使用和认知问题，都值得探讨，也应该探讨。但一切的一切，都要遵循事实底线、伦理底线。如果我们还能从这起“失”的悲剧中有所“获”，那一定是认真复盘技术发展、重新校准认知，让智驾技术发展行稳致远，从而避免极端的“因噎废食”或“好了伤疤忘了痛”。

当然，对于真相，遇难者家属需要耐心等待，但追问有关方也是可以理解的。然而部分网友却由此对动机、行为、目的进行联想式猜测，还有一些网友甚至对他们恶言相向。这些对于刚失去孩子的家属来说，无疑是残忍的。在人生至暗时刻，他们不仅要面对失去孩子的痛苦，还要承受网友的二次伤害。

作为围观者，在家属追问真相时，可以有一些猜测，但不必苛求他们“完美”，对他们意图的揣度，也应该有个限度。社会学家孙立平就提出过“短链条正义”的概念，意思是判断某件事情是否正义，先去除掉动机、背景、实质、进一步效果等相关因素，就事情本身做出简单判断。从这个角度来说，家属追问真相、追问原因，是正义的、合理的。

网友关注公共事件是必然的，但过多纠结于与关键事件不相关的瑕疵，比如家属对车子归属前后不一的表达，无疑偏离了重心，最终可能让事件陷入无意义的口头空转之中。在真相未明前，不妨让子弹飞一会儿。而对于遇难者家属，比起网暴，我们可以做的还有很多，比如在他们一头雾水时，给他们指明方向；在他们陷入慌乱时，去抚慰他们受伤的心。

跳出单个事件来看，网友虽然可以披着“马甲”随意评判、发表观点，但正如哲学家韩炳哲所指出的，匿名削弱了尊重，导致了轻率言论和敬意淡化的文化。这种失去正是我们文化中最重要的东西之一。试想，倘若“马甲”掉了，匿名去了，我们还能对痛失孩子的家属说出攻击性的话来吗？

眼下，网络越来越深刻地影响人们的生活，一些人在匿名文化的影响下，渐渐失去了相处的尊重，模糊了表达的界限。此事也再次给我们提了一个醒，无论在什么情况下，无论对待什么人什么事，都要保持基本的尊重和克制，不要让网络冲浪冲掉了人性中最宝贵的爱与同理心。

红星新闻评论员 黄静

原标题：网暴小米SU7事故遇难者家属，何其残忍